Atti degli Apostoli 5,3-4 – «Mentito a Dio»: lo Spirito Santo è una persona?

«Ma Pietro disse: Anania, perché Satana ti ha riempito il cuore, tanto da mentire allo Spirito Santo e trattenere una parte del ricavato del campo? Prima di venderlo, non era forse tua proprietà e, anche venduto, il ricavato non era a tua disposizione? Perché hai pensato in cuor tuo a quest'azione? Non hai mentito agli uomini, ma a Dio.»

Atti 5,3-4 (CEI)

Contesto

L'episodio di Anania e Saffira (At 5,1–11) è la continuazione immediata del racconto sulla comunione dei beni della prima comunità di Gerusalemme (At 4,32–37). Là si dice che la moltitudine dei credenti era «un cuore solo e un'anima sola»; chi possedeva terreni li vendeva e deponeva il ricavato «ai piedi degli apostoli». Come esempio luminoso viene nominato Giuseppe Barnaba. Anania e Saffira compaiono come sua immagine contraria: anch'essi vendono un campo, ma trattengono di nascosto una parte del ricavato e fingono di aver deposto l'intera somma.

Il peccato non è dunque il trattenere in quanto tale — Pietro constata espressamente in v. 4 che il campo e il suo ricavato erano a libera disposizione di Anania. Il peccato è l'ipocrisia: il tentativo di carpirsi davanti alla comunità una reputazione di pietà, ingannando Dio e la sua comunità operata dallo Spirito. È proprio a questo che mira Pietro quando dice che Satana ha «riempito» il cuore di Anania per escogitare questa menzogna.

All'interno di questa scena, le due affermazioni di cui si tratta stanno nel più stretto parallelismo. V. 3: hai «mentito allo Spirito Santo» (pseúsasthai se tò pneûma tò hágion). V. 4: «Non hai mentito agli uomini, ma a Dio» (ouk epséusō anthrṓpois allà tôi theôi). Entrambe le frasi descrivono una sola e medesima azione; l'una è interpretata dall'altra. Pochi versi più avanti si aggiunge una terza formulazione: Saffira si era accordata per «tentare lo Spirito del Signore» (v. 9).

Lo scopo letterario del racconto è il timore reverenziale davanti alla santa presenza di Dio nella sua comunità: «E un grande timore venne su tutta la comunità» (v. 11). È un racconto didattico sulla veracità davanti a Dio, non un trattato dogmatico sui rapporti interni della divinità. Chi voglia ricavare dal parallelismo v. 3 // v. 4 una dottrina trinitaria delle persone carica sulla semplice parola un peso che essa non regge.

Tesi sociniana fondamentale

Tutta la forza dimostrativa dell'interpretazione tradizionale poggia su un presupposto taciuto: che l'equiparazione «mentire allo Spirito = mentire a Dio» abbia senso solo se lo Spirito è una propria persona divina che è Dio. Ma questo è un circolo vizioso: si presuppone ciò che si vuole dimostrare. Il parallelismo stesso dice soltanto che entrambe le affermazioni colpiscono il medesimo stato di cose — non che lo Spirito sia un io distinto da Dio.

In chiave sociniana il verso è letto a partire dal concetto biblico dello Spirito. Secondo il Catechismo di Racovia lo Spirito Santo è «una forza o efficacia che procede da Dio e trabocca sugli uomini». E poiché è la forza di Dio, vale la regola decisiva: «sotto il nome dello Spirito Santo si intende spesso Dio stesso, in quanto egli opera per mezzo del suo Spirito». È proprio ciò che accade in At 5. Gli apostoli sono ricolmi dello Spirito; in loro e nella loro comunità Dio stesso è presente e operante. Chi mente a questa presenza operata dallo Spirito, mente a Dio, di cui lo Spirito è forza e opera.

È notevole che il culmine del verso non conduca affatto a una terza persona. Pietro non intensifica: «non hai mentito agli uomini, ma alla terza persona della divinità», bensì semplicemente: «hai … mentito a Dio». Il parallelismo identifica il mentire allo Spirito con il mentire a Dio senz'altro — cioè, nella comprensione sociniana, con il Padre, che secondo la testimonianza della Scrittura è l'unico Dio (Gv 17,3; 1 Cor 8,6). Il verso dunque non trae lo Spirito dentro una triade, ma lo riconduce all'unico Dio, di cui esso è la forza.

Così At 5,3-4 si colloca nella stessa linea di tutto l'uso biblico del linguaggio sullo Spirito che il Catechismo raccoglie: lo Spirito viene dato, effuso, distribuito con misura, se ne è abbeverati e battezzati — tutte espressioni che valgono della forza efficace di Dio, non di una persona divina suprema. Ciò che vale di At 5, vale dello Spirito in generale: esso è la potenza propria di Dio, comunicata agli uomini.

Il Catechismo di Racovia sullo Spirito Santo come forza di Dio

Il Catechismo di Racovia dedica allo Spirito Santo una trattazione propria e ampia. Essa comincia con una definizione che regge tutto il resto:

«Lo Spirito Santo è una forza o efficacia che procede da Dio e trabocca sugli uomini e viene loro comunicata, per mezzo della quale egli li separa dagli altri e li consacra al suo uso.»

Catechismo di Racovia, sezione «Della promessa dello Spirito Santo»

Da questa determinazione segue tutta una serie di osservazioni che il Catechismo sviluppa nella questione «Se lo Spirito Santo sia una persona della divinità». La prima riguarda il fatto che lo Spirito viene dato e donato — un modo di dire che non può valere di una persona suprema:

«Ora, una persona divina non può essere data o donata da nessuno: poiché ciò che viene dato o donato sta in potere di un altro, il che di una persona divina, che è essa stessa il sommo Dio, non può in alcun modo dirsi.»

Catechismo di Racovia, sezione «Se lo Spirito Santo sia una persona della divinità»

Un secondo argomento prende alla lettera l'espressione biblica ricorrente «Spirito di Dio». Il genitivo «di Dio» distingue il possessore dal posseduto; ma chi appartiene a Dio non è egli stesso Dio:

«Ma ciò che è di Dio non può essere esso stesso Dio e di conseguenza non può essere una persona divina; poiché essere di Dio ed essere Dio sono opposti.»

Catechismo di Racovia, sezione «Se lo Spirito Santo sia una persona della divinità»

La chiave decisiva per un verso come At 5,3-4 è però la spiegazione del perché la Scrittura attribuisca comunque allo Spirito azioni che spettano altrimenti alle persone, e talvolta lo identifichi con Dio stesso. Il Catechismo risponde con una regola linguistica, mostrata dapprima su altre «cose»:

«Nella Scrittura viene spesso attribuito alle cose ciò che è proprio delle persone, senza che perciò quelle cose siano considerate persone — così al peccato, che ha ingannato e ucciso; alla legge, che parla; alla Scrittura, che prevede e preannuncia; e all'amore, che è longanime e benigno …»

Catechismo di Racovia, sezione «Modi di parlare personali nella Scrittura»

E di qui il Catechismo trae la conclusione che illumina immediatamente le due frasi At 5,3 e 5,4: poiché lo Spirito è la forza di Dio, gli viene attribuito ciò che è di Dio, e nel suo nome si intende Dio stesso. «Poiché dunque lo Spirito Santo è la forza di Dio, accade che allo Spirito Santo venga attribuito ciò che è di Dio, e che sotto il nome dello Spirito Santo si intenda spesso Dio stesso, in quanto egli opera per mezzo del suo Spirito.» Con ciò Pietro è pienamente compreso: mentire allo Spirito è mentire a Dio, perché nel nome dello Spirito è Dio stesso ad agire ed essere presente — e non perché lo Spirito sia un secondo o un terzo accanto a lui.

Esegesi: termini chiave e campo semantico

Quattro osservazioni sul testo reggono l'interpretazione di At 5,3-4:

pseúdomai — «mentire» e il parallelismo v. 3 // v. 4

Entrambi i versi usano lo stesso verbo pseúdomai («mentire, ingannare»): v. 3 «mentire allo Spirito Santo», v. 4 «mentire non agli uomini, ma a Dio». Un tale parallelismo di sapore ebraico accosta due espressioni per una sola cosa, per chiarirla. Dice: ciò che hai fatto contro lo Spirito Santo è in verità fatto contro Dio.

Un parallelismo prova l'identità del riferimento, non una pluralità di persone. Mostra che «Spirito Santo» e «Dio» mirano qui al medesimo stato di cose — a Dio, in quanto è presente nella comunità per mezzo del suo Spirito. Proprio perché il culmine non sfocia in una terza persona, ma in «Dio» senz'altro, il verso riconduce lo Spirito all'unico Dio, invece di aprire una triade.

pneûma hágion — lo «Spirito Santo» come nome dell'operare di Dio

L'espressione «Spirito Santo» non designa nella Scrittura sempre un soggetto accanto a Dio, ma spesso l'efficacia propria di Dio, comunicata agli uomini. Secondo il Catechismo di Racovia «sotto il nome dello Spirito Santo si intende spesso Dio stesso, in quanto egli opera per mezzo del suo Spirito». Dove gli apostoli sono «pieni di Spirito Santo», Dio è presente e operante; la loro comunità è il luogo della sua presenza.

Di qui l'equiparazione di v. 3 e v. 4 è ovvia, senza che occorra scomodare una dottrina delle persone: chi mente alla presenza di Dio operata dallo Spirito, mente a Dio. La stessa figura di pensiero si ha quando Paolo chiama i credenti «tempio dello Spirito Santo» (1 Cor 6,19) e poco dopo «tempio di Dio» (1 Cor 3,16): entrambe intendono la medesima presenza inabitante di Dio per mezzo della sua forza.

dýnamis — lo Spirito come «forza» di Dio

La Scrittura identifica ripetutamente lo Spirito Santo con la «forza» (dýnamis) di Dio. L'angelo dice a Maria: «Lo Spirito Santo scenderà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà con la sua ombra» (Lc 1,35) — le due cose sono la stessa, poiché, come dice il Catechismo, «per mezzo di una persona nessuno può essere unto». Gesù scaccia i demoni «per mezzo dello Spirito di Dio» (Mt 12,28), ciò che Luca rende con «per mezzo del dito di Dio» (Lc 11,20).

Ma una forza viene data, effusa, distribuita — proprio il linguaggio che fa da sfondo anche in At 5, dove lo Spirito è la potenza di Dio operante negli apostoli. Chi cerca di ingannare questa potenza nella loro comunità, mette mano alla presenza propria di Dio. La terminologia della «forza» esclude di vedere nello Spirito un secondo soggetto divino.

tò pneûma kyríou — «tentare lo Spirito del Signore» (v. 9)

A Saffira Pietro dice che si erano accordati per «tentare lo Spirito del Signore» (v. 9). Di nuovo compare un genitivo: lo Spirito del Signore. Secondo la regola del Catechismo, «del Signore» separa il possessore dal posseduto — «essere di Dio ed essere Dio sono opposti». Al tempo stesso «tentare lo Spirito del Signore» non significa altro che: tentare Dio (cfr. Es 17,2; Dt 6,16).

Così il medesimo racconto offre tre espressioni che trapassano l'una nell'altra per una sola colpa: mentire allo Spirito (v. 3), mentire a Dio (v. 4), tentare lo Spirito del Signore (v. 9). Tutte convergono verso l'unico Dio, di cui lo Spirito è forza e presenza. Nessuna di esse esige o sostiene l'assunzione di una terza persona divina.

Confronto tra le interpretazioni

Argomenti logici

Dal testo, dal parallelismo e dal campo semantico biblico risultano i seguenti argomenti a favore della lettura sociniana:

1. Argomento dal parallelismo. Un parallelismo accosta due espressioni per una sola cosa; prova l'identità del riferimento, non una pluralità di persone. V. 3 // v. 4 mostra che il mentire allo Spirito è lo stesso che il mentire a Dio — e il culmine non nomina una terza persona, ma semplicemente «Dio».
2. Argomento dal trasferimento del nome. Secondo il Catechismo di Racovia «sotto il nome dello Spirito Santo si intende spesso Dio stesso, in quanto egli opera per mezzo del suo Spirito». Dove Dio agisce per mezzo della sua forza, il suo agire può essere asserito sotto il nome di questa forza. Con ciò l'equiparazione di v. 3 e v. 4 è pienamente spiegata, senza una terza persona.
3. Argomento dal genitivo «Spirito di Dio / del Signore». Lo Spirito si chiama costantemente «Spirito di Dio» e in v. 9 «Spirito del Signore». «Essere di Dio ed essere Dio sono opposti»: ciò che appartiene a Dio non è esso stesso Dio. L'uso biblico distingue così lo Spirito proprio da Dio come sua origine.
4. Argomento dal dare e dall'effondere. Lo Spirito viene dato, donato, effuso, distribuito con misura. «Ma una persona divina non può essere data o donata da nessuno.» Ciò che sta in potere di un altro e gli viene comunicato è forza, non la persona suprema.
5. Argomento dalle personificazioni. La Scrittura attribuisce anche al peccato (che inganna e uccide), alla legge (che parla), all'amore (che è longanime) azioni personali, senza farne persone. Che allo Spirito si attribuisca l'essere mentito, tentato, rattristato non prova perciò alcuna persona.
6. Argomento dall'unicità della persona di Dio. La Scrittura attesta un unico Dio, il Padre (Gv 17,3; 1 Cor 8,6; 1 Tm 2,5). Se nella divinità solo il Padre è l'unica persona, lo Spirito Santo, che non è il Padre, non può essere un'ulteriore persona divina — e At 5,4 riconduce coerentemente a «Dio».
7. Argomento dal concepimento di Cristo. Se lo Spirito fosse una persona, ne seguirebbe, poiché Cristo fu «concepito per opera dello Spirito Santo» (Mt 1,20; Lc 1,35), che Cristo sarebbe il figlio dello Spirito Santo — ciò che nessuno afferma. La Scrittura nomina però la «potenza dell'Altissimo» come l'agente; lo Spirito è questa potenza.
8. Argomento dallo scopo del racconto. At 5 è un racconto didattico sulla veracità e sul timore reverenziale davanti alla presenza di Dio, che termina in un «grande timore su tutta la comunità» (v. 11). Non vuole essere un pezzo dottrinale sulle distinzioni interne della divinità. Ricavarne dal parallelismo una dottrina trinitaria manca il suo intento.

Riferimenti biblici

I seguenti passi illuminano l'uso e il senso di At 5,3-4:

1 Corinzi 2,11 — lo Spirito di Dio «da Dio»

«Chi tra gli uomini conosce ciò che è dell'uomo se non lo spirito dell'uomo che è in lui? Così anche nessuno conosce ciò che è di Dio se non lo Spirito di Dio.» Come lo spirito dell'uomo non è un secondo uomo accanto a lui, così lo Spirito di Dio non è una seconda persona accanto a Dio, ma l'intimo e l'operare propri di Dio (cfr. 1 Corinzi 2,11).

Atti 2,17.33 — lo Spirito viene «effuso»

«Effonderò del mio Spirito sopra ogni carne»; e: Cristo ha «effuso ciò che voi vedete e udite». Ciò che è effuso e dato in parte «di» qualcosa è la forza comunicata di Dio, non una persona suprema (cfr. Atti 2,17).

Luca 1,35 — Spirito Santo = potenza dell'Altissimo

«Lo Spirito Santo scenderà su di te e la potenza dell'Altissimo ti coprirà con la sua ombra.» Il parallelismo sinonimico equipara «Spirito Santo» e «potenza dell'Altissimo» — una chiave per comprendere lo Spirito come la forza di Dio (cfr. Luca 1,35).

Giovanni 14,26 — lo Spirito viene «mandato» e «dato»

Il Padre «manderà … lo Spirito Santo nel mio nome». Lo Spirito procede dal Padre ed è mandato; egli «non parla da se stesso» (Gv 16,13). L'essere mandato e il non parlare da sé caratterizzano la forza operante di Dio, non un soggetto supremo autonomo (cfr. Giovanni 14,26).

Romani 8,11 — lo Spirito di Dio che abita in voi

«Se lo Spirito di colui che ha risuscitato Gesù dai morti abita in voi …» Lo Spirito è la forza inabitante e vivificante di Dio; è proprio a questa presenza che si mente in At 5 (cfr. Romani 8,11).

1 Timoteo 2,5 — un solo Dio e un solo mediatore

«Uno solo è Dio e uno solo il mediatore fra Dio e gli uomini, l'uomo Cristo Gesù.» La formula fondamentale conta un solo Dio e un solo mediatore, nessuna terza persona divina — la cornice in cui si inserisce At 5,4 col suo semplice «Dio» (cfr. 1 Timoteo 2,5).

Esodo 17,2; Deuteronomio 6,16 — «tentare il Signore»

«Non tenterete il Signore, vostro Dio.» Quando Pietro in v. 9 dice che Saffira ha «tentato lo Spirito del Signore», intende ciò che l'Antico Testamento chiama «tentare il Signore»: attentare a Dio stesso, che è presente per mezzo del suo Spirito.

Obiezioni e risposte sociniane

Obiezione 1: «V. 4 equipara lo Spirito con Dio — dunque lo Spirito è una persona divina.»

L'obiezione legge nel parallelismo una dottrina delle persone che esso non contiene. Un parallelismo prova l'identità del riferimento, non una pluralità di persone. Dice: ciò che è avvenuto contro lo Spirito è avvenuto contro Dio. Perché ciò valga lo spiega il Catechismo di Racovia: poiché lo Spirito è la forza di Dio, «sotto il nome dello Spirito Santo si intende spesso Dio stesso, in quanto egli opera per mezzo del suo Spirito».

Decisiva è la direzione del culmine: Pietro non intensifica verso una terza persona, ma verso «Dio» senz'altro. Il verso dunque non trae lo Spirito dentro una triade, ma lo riconduce all'unico Dio. Vale inoltre il principio: «essere di Dio ed essere Dio sono opposti» — e lo Spirito si chiama nel medesimo racconto «Spirito del Signore» (v. 9), appartiene dunque a Dio, invece di essere egli stesso il sommo Dio.

Obiezione 2: «Allo Spirito si mente, lo si tenta, lo si rattrista — sono azioni personali.»

Il modo di dire personale non prova alcuna persona. La Scrittura attribuisce anche al peccato di aver «ingannato e ucciso» (Rm 7,11), alla legge di «parlare» (Rm 3,19), all'amore di essere «longanime e benigno» (1 Cor 13,4) — senza che perciò il peccato, la legge o l'amore siano persone. Tale personificazione è un procedimento stilistico corrente del linguaggio biblico.

Per lo Spirito si aggiunge un secondo elemento: poiché è la forza e la presenza propria di Dio, ciò che avviene contro Dio è asserito sotto il nome dello Spirito. Mentire, tentare, rattristare lo Spirito significa: mentire, tentare, rattristare Dio, in quanto è presente per mezzo del suo Spirito. L'espressione personale intende dunque Dio, l'unico — non un terzo io divino.

Obiezione 3: «Come si può mentire a una semplice forza?»

L'obiezione trascura che l'interlocutore della menzogna, secondo il testo, è espressamente Dio: «Non hai mentito agli uomini, ma a Dio» (v. 4). Non si mente alla forza in quanto tale, ma a Dio, che è presente nella comunità per mezzo della sua forza. La formulazione «mentire allo Spirito» è una forma abbreviata per: mentire a Dio nel suo operare per mezzo dello Spirito.

Esattamente la stessa struttura mostra v. 9: «tentare lo Spirito del Signore» intende ciò che l'Antico Testamento chiama «tentare il Signore» (Es 17,2; Dt 6,16) — attentare a Dio. L'interlocutore personale è sempre Dio stesso. Lo Spirito indica il modo della sua presenza, non un soggetto da lui distinto.

Obiezione 4: «Anania cadde morto — solo Dio uccide; dunque lo Spirito agisce come persona divina.»

È Dio che giudica — per mezzo della sua forza. Il testo non attribuisce il giudizio allo Spirito come soggetto operante; riferisce semplicemente che Anania «cadde e spirò» (v. 5). Che la forza di Dio sia qui all'opera conferma proprio la lettura sociniana: lo Spirito è la potenza efficace di Dio, nella quale Dio stesso agisce presente.

Da un operare divino non segue un secondo soggetto divino. Dio opera per mezzo del suo Spirito, come opera per mezzo del suo «dito» (Lc 11,20) e salva per mezzo del suo «braccio» (Is 53,1) — senza che il dito o il braccio diventino persone. Il giudizio su Anania attesta la presenza di Dio nella comunità, non la personalità della sua forza.

Obiezione 5: «L'interpretazione trinitaria è quella della Chiesa da sempre.»

L'appello a decisioni dottrinali posteriori non decide del senso originario del testo. At 5 vuole anzitutto e soprattutto inculcare il timore reverenziale davanti alla presenza di Dio; la distinzione metafisica di una terza persona è portata al testo, non ricavata da esso. Il verso stesso nomina nel suo vertice «Dio», non «Dio lo Spirito Santo».

Decisivo è l'uso costante della Scrittura: lo Spirito è «da Dio» (1 Cor 2,11), viene «dato» ed «effuso» (At 2,17.33), si chiama «potenza dell'Altissimo» (Lc 1,35), viene «mandato» e «non parla da se stesso» (Gv 16,13). Queste affermazioni non si conciliano con una terza persona coeterna al Padre, ma bensì con il dato biblico: lo Spirito è la forza propria ed efficace di Dio. In questa linea l'interpretazione sociniana legge anche At 5,3-4.

Conseguenze teologiche

Versetti correlati

I seguenti passi sostengono, approfondiscono o contrastano l'interpretazione qui esposta:

• 1 Corinzi 2,11 — lo Spirito di Dio «da Dio», come lo spirito dell'uomo nell'uomo.
• Atti 2,17 — lo Spirito viene «effuso»: la forza comunicata di Dio.
• Luca 1,35 — Spirito Santo e «potenza dell'Altissimo» nel parallelismo sinonimico.
• Giovanni 14,26 — lo Spirito viene «mandato» e «non parla da se stesso».
• Romani 8,11 — lo Spirito di Dio come forza inabitante e vivificante.
• 1 Timoteo 2,5 — un solo Dio e un solo mediatore: la cornice di At 5,4.
• Giovanni 17,3 — il Padre come il «solo vero Dio».

Sintesi

Atti 5,3-4 pone due affermazioni su una sola e medesima azione nel più stretto parallelismo: mentire allo Spirito Santo (v. 3) e mentire a Dio (v. 4). L'interpretazione tradizionale ne deduce la personalità e la divinità dello Spirito. Ma un parallelismo prova l'identità del riferimento, non una pluralità di persone — e il culmine del verso nomina semplicemente «Dio», non una terza persona.

Il Catechismo di Racovia fornisce la chiave: lo Spirito Santo è «una forza o efficacia che procede da Dio»; e poiché è la forza di Dio, «sotto il nome dello Spirito Santo si intende spesso Dio stesso, in quanto egli opera per mezzo del suo Spirito». Mentire allo Spirito significa perciò mentire a Dio — non perché lo Spirito sia un io distinto da Dio, ma perché è la presenza e la potenza propria di Dio nella comunità. I modi di dire personali non provano alcuna persona, come anche il peccato, la legge e l'amore sono descritti in modo personale senza essere persone.

Letto in chiave sociniana, At 5,3-4 si inserisce così senza frattura nella testimonianza biblica sullo Spirito: esso è «da Dio» (1 Cor 2,11), viene dato ed effuso (At 2,17.33), si chiama «potenza dell'Altissimo» (Lc 1,35), viene mandato e «non parla da se stesso» (Gv 16,13). La serietà del racconto rimane con ciò intatta: chi mente alla comunità di Dio operata dallo Spirito, mente a Dio stesso — e la giusta risposta è il «grande timore» che venne su tutta la comunità.