Efesini 2,3 — «per natura figli d'ira»: colpa ereditata o condizione acquisita?

«Fra i quali anche noi tutti abbiamo un tempo vissuto, seguendo i desideri della nostra carne, compiendo le voglie della carne e dei pensieri; ed eravamo per natura figli d'ira, come gli altri.»

Efesini 2,3 (Riveduta)

Contesto: uno sguardo retrospettivo, non un teorema dottrinale

Efesini 2 non comincia con un'antropologia, ma con uno sguardo all'indietro. Paolo ricorda alla comunità da dove viene: «Anche voi eravate morti nelle vostre trasgressioni e nei vostri peccati, ai quali un tempo vi abbandonaste seguendo l'andazzo di questo mondo» (2,1-2). Poi include sé stesso — «fra i quali anche noi tutti abbiamo un tempo vissuto» — ed elenca in che cosa consistesse quella vita: nei desideri della carne, nel compiere ciò che carne e pensieri volevano. Solo dopo cade la parola dell'ira. La frase è il bilancio di una condotta di vita, non la diagnosi di uno stato di nascita.

La struttura temporale regge l'intero passo. L'«un tempo» (gr. pote) sta contro l'«ora» del versetto 4: «Ma Dio, che è ricco in misericordia, … ha vivificato con Cristo anche noi che eravamo morti nei peccati». Il movimento retorico è il noto contrasto paolino allora – adesso, che la lettera poco più avanti compita ancora una volta espressamente: «Ricordatevi che un tempo voi, stranieri di nascita … eravate in quel tempo senza Cristo …. Ora invece, in Cristo Gesù, voi che un tempo eravate lontani siete stati avvicinati» (2,11-13). Chi fa dell'«un tempo» un enunciato atemporale sull'essenza, annulla il punto dell'intero paragrafo.

Anche il destinatario è concreto. La lettera si rivolge qui a una comunità in prevalenza cristiano-pagana e le pone davanti agli occhi il suo stesso passato: la vita in un mondo che non conosceva Dio. Il «come gli altri» (hoi loipoi) guarda proprio a quel mondo — a coloro che vivono ancora come la comunità viveva un tempo. È un confronto fra due modi di vivere, non fra due classi di nascita; altrimenti si dovrebbe assurdamente dedurne che i cristiani siano nel frattempo nati in modo diverso.

Lo scopo del passo, infine, non è l'istruzione sull'origine del peccato, ma la lode della grazia. L'arco della frase corre verso il celebre «È per grazia infatti che siete stati salvati, mediante la fede; e ciò non viene da voi: è il dono di Dio» (2,8). La descrizione cupa di 2,1-3 è lo sfondo su cui risplende la misericordia. Ricavarne una dogmatica della colpa ereditata significa fare del contrasto un trattato — e scambiare il colore dello sfondo per la cosa stessa.

Tesi centrale sociniana: condizione, non colpa ereditaria

L'interpretazione sociniana legge «figli d'ira» per quello che l'espressione è nell'uso linguistico biblico: una circonlocuzione semitica per appartenenza e soggezione. Due righe prima, nello stesso paragrafo, stanno i «figli della disobbedienza» (2,2) — e nessuno pensa a uomini generati dalla disobbedienza; s'intendono coloro che sono disobbedienti. Allo stesso modo «figli d'ira» sono coloro sui quali sta l'ira di Dio, perché vivono come il versetto descrive. L'immagine nomina una condizione nella quale si entra, non un'eredità che si porta con sé.

La seconda tesi riguarda la parola physei, «per natura». Nel Nuovo Testamento essa non significa dappertutto «gravato di colpa per nascita». Paolo scrive che i pagani fanno «per natura» (physei) ciò che la legge richiede (Rm 2,14) — proprio in senso positivo; e chiama idoli quelli «che per natura non sono dèi» (Gal 4,8), dove la parola significa semplicemente «in realtà». In Efesini 2,3 essa designa la condizione reale, effettivamente sopravvenuta, di coloro che vivevano come il versetto dice — non un'imputazione prenatale. Che la medesima parola in Rm 2,14 descriva la capacità morale di giudizio ancora presente nel pagano vieta addirittura di dedurne una totale corruzione della natura.

La terza tesi è la distinzione decisiva che Sozzini compie in Sulla giustificazione (De iustificatione): quella fra pena e colpa. Che da Adamo siamo mortali, il socinianesimo non lo nega — al contrario, ne fa il fondamento della sua dottrina della redenzione: da Adamo viene la morte, da Cristo la vita. Si nega soltanto che con la mortalità si trasmetta anche una colpa che Dio imputi al neonato. Una condizione di soggezione alla morte non è una sentenza di condanna; è la situazione dalla quale Dio salva.

Ne segue, in quarto luogo, una parola sulla giustizia di Dio. L'imputazione presuppone l'atto — è il principio costante della Scrittura: «Il figlio non porterà la colpa del padre» (Ez 18,20); «ognuno morirà per il proprio peccato» (Dt 24,16). Una dottrina che pone il lattante sotto la sentenza di condanna già prima di ogni atto mette Dio contro il suo stesso diritto. Efesini 2,3 non costringe a tale dottrina; esso descrive uomini che con il loro agire sono caduti nell'ambito dell'ira — e che Dio, «ricco in misericordia», ne trae fuori.

Affermazione centrale

Sozzini e il Catechismo di Rakóv sul peccato originale

Il Catechismo di Rakóv non tratta il peccato originale di sfuggita, ma in una sezione propria, e comincia con un'osservazione che illumina la controversia: «Che cosa sia il peccato originale, gli autori stessi non sono ancora d'accordo.» La sua stessa formulazione è di sobria acutezza:

«Per la caduta di Adamo la natura dell'uomo non è stata affatto corrotta al punto che egli, in ciò che Dio richiede da lui — sia sotto minaccia di pena, sia sotto promessa di ricompensa —, sia stato privato della libertà e della capacità di decidere se obbedire a Dio o non obbedire.»

Catechismo di Rakóv, sezione «Il peccato originale e il libero arbitrio»

L'argomento che vi sta dietro è tanto semplice quanto scomodo: Dio richiede, minaccia e promette. Ma chi richiede presuppone che si possa obbedire; chi minaccia e promette presuppone che la decisione spetti a colui al quale si rivolge. Una natura assolutamente incapace del bene renderebbe ogni comandamento una farsa e ogni giudizio un arbitrio. E il Catechismo vi aggiunge ancora un argomento di ragione: «La caduta di Adamo, essendo stata un unico atto, non poté avere la forza di corrompere la natura di Adamo, tanto meno quella dei suoi discendenti.»

Con ciò, tuttavia, la condizione umana non viene abbellita. Il Catechismo concede esattamente quanto Efesini 2,3 pone davanti agli occhi — e traccia soltanto il confine che il versetto stesso non oltrepassa:

«Non neghiamo tuttavia che la natura degli uomini, per la costanza nel peccare, sia gravata di una certa macchia e di un'inclinazione eccessiva al peccato; ma neghiamo che essa sia di per sé peccato, o di tale specie che l'uomo non possa vincersi, dopo aver ricevuto lo Spirito divino.»

Catechismo di Rakóv, sezione «Il peccato originale e il libero arbitrio»

Si noti la provenienza della macchia: non da un unico atto nel paradiso, bensì dalla «costanza nel peccare» — dall'abitudine radicata nella quale gli uomini vivono e nella quale i bambini crescono. È esattamente ciò che descrive Efesini 2,2-3: una condotta «secondo l'andazzo di questo mondo». L'inclinazione è reale, è potente, ed è deplorevole — ma non è ancora colpa, e non è invincibile.

Sozzini stesso, in Sulla giustificazione, compie il passo decisivo e separa con nettezza ciò che la tradizione raccoglie in un unico concetto. Nelle sue annotazioni alla sezione sul peccato originale afferma espressamente che qualcosa passa realmente da Adamo a tutti — soltanto, però, la pena, non la colpa:

«È del tutto certo che le pene stabilite per il peccato del primo progenitore riguardano tutta la sua discendenza, senza riguardo al peccato della discendenza; unicamente perché essi sono discendenti di Adamo stesso e da lui traggono origine.»

Fausto Sozzini, «Sulla giustificazione», annotazione alla sezione «Grazia di Dio, peccato e rifiuto del peccato originale»

Ciò che viene da Adamo è dunque la mortalità: nasciamo in un'umanità soggetta alla morte, senza che noi abbiamo fatto nulla per questo. Non è una sentenza di condanna, bensì una situazione — ed è proprio questa situazione che Cristo rovescia. Sozzini dispiega la simmetria nella quale Paolo pensa in Romani 5 con tutta la chiarezza desiderabile:

«Poiché, come tutti coloro che nascono da Adamo secondo la carne sono soggetti alla morte, benché non abbiano peccato come peccò Adamo, al quale per il suo peccato fu stabilita la pena di morte: così tutti coloro che da Cristo nascono spiritualmente ottengono la vita, benché non obbediscano come Cristo stesso ha obbedito.»

Fausto Sozzini, «Sulla giustificazione», annotazione alla sezione «Grazia di Dio, peccato e rifiuto del peccato originale»

La frase mostra quanto poco il rifiuto sociniano del peccato originale sia una minimizzazione. Essa prende la morte assolutamente sul serio — come l'eredità sotto la quale tutti stanno. Nega soltanto che Dio imputi ai neonati un atto altrui come colpa propria. E dove la tradizione colloca la corruzione nella natura, Sozzini la colloca là dove essa esperibilmente sorge:

«Un uomo, per quanto corrotto possa essere da una cattiva educazione o dall'abitudine, sente … necessariamente, poiché la ragione così comanda, che ciò che ritiene giusto deve essere fatto, e ciò che ritiene cattivo deve essere evitato.»

Fausto Sozzini, «Sulla giustificazione», sezione «Grazia di Dio, peccato e rifiuto del peccato originale»

«Da una cattiva educazione o dall'abitudine» — questa è la risposta sociniana alla domanda da dove venga la potenza del peccato che Efesini 2 dipinge con tinte tanto cupe. Essa viene dal mondo nel quale cresciamo, da ciò che vediamo, impariamo e ripetiamo. Per questo non è minore; ma è di altra specie — e non lascia spegnere la capacità morale di giudizio dell'uomo.

Panoramica dei libri sugli scritti di Sozzini e dei Fratelli Polacchi

Esegesi: termini chiave

physei — «per natura»

Il dativo physei porta tutto l'onere della prova dell'interpretazione tradizionale — e non lo regge. Nell'uso linguistico paolino la parola copre un'ampiezza che va da «per discendenza» («noi siamo Giudei per natura», Gal 2,15), passando per «in realtà» («quelli che per natura non sono dèi», Gal 4,8), fino a «secondo la capacità morale innata» — e quest'ultimo uso sta proprio nel contesto più positivo: «Quando i pagani, che non hanno legge, fanno per natura le cose richieste dalla legge» (Rm 2,14).

Con ciò la prova si rovescia. Se la natura umana fosse corrotta dalla caduta di Adamo al punto da meritare null'altro che ira, lo stesso Paolo non potrebbe nello stesso respiro dire che i pagani fanno «per natura» il bene. In Efesini 2,3 la parola designa la costituzione effettiva di coloro che vivevano come i versetti precedenti descrivono — la loro condizione reale, non quella innata. Il socinianesimo la legge perciò come vocabolo di sobrietà: così stavamo realmente — e non: così venimmo al mondo colpevoli.

tekna orgês — «figli d'ira»

L'espressione è un ebraismo. La Bibbia chiama gli uomini «figli della disobbedienza» (Ef 2,2; 5,6), «figli della luce» (1 Ts 5,5), «figlio della perdizione» (2 Ts 2,3), «figlio della geenna» (Mt 23,15) — e non intende mai con ciò la discendenza, bensì sempre l'appartenenza, l'impronta, la sorte. «Figli d'ira» sono uomini la cui via corre verso il giudizio.

La prova sta nel versetto stesso: una sola frase prima stanno i «figli della disobbedienza» — e là nessuno pensa a una disobbedienza ereditata. Chi comprende l'una espressione a partire dall'atto e l'altra a partire dalla nascita cambia regola in mezzo al paragrafo. Letto coerentemente, Paolo dice: facemmo ciò che carne e pensieri volevano, e perciò stavamo sotto l'ira — proprio come gli altri, che vivono ancora così.

anestraphêmen pote — «abbiamo un tempo vissuto»

Il verbo designa la condotta di vita, il comportamento, l'agire quotidiano — e sta all'aoristo con l'«un tempo»: una fase conclusa della biografia. Le frasi prima e dopo nominano azioni: «ai quali un tempo vi abbandonaste», «compiendo le voglie della carne e dei pensieri». L'ira sta al termine di questa catena, non al suo inizio.

Proprio qui sta l'onere della prova della parte avversa: essa deve ammettere che Paolo, in mezzo a un'enumerazione di atti propri, passi improvvisamente a un'imputazione prenatale — senza una parola su Adamo, senza una parola sulla generazione, senza una parola sull'ereditarietà. Il testo non offre alcun appiglio per questo. Offre una biografia: così vivevamo, così stavamo, così ci trovò la misericordia di Dio.

hoi loipoi — «come gli altri»

Il confronto con «gli altri» presuppone un gruppo dal quale i destinatari nel frattempo si distinguono. Ma la differenza non può stare nella nascita — i cristiani di Efeso non sono nati diversamente dai loro vicini. Essa sta in ciò che Dio ha operato in loro: «Ma Dio … ha vivificato con Cristo anche noi che eravamo morti nei peccati» (2,4-5).

Con ciò la parola è un testimone silenzioso contro l'interpretazione secondo il peccato originale. Se «per natura» si riferisce alla discendenza, allora il battezzato dovrebbe essere «per natura» ancora figlio d'ira — la natura non muta per mezzo della fede. Se invece si riferisce alla condizione reale, allora la frase torna esatta: essi lo erano — e ora non lo sono più.

Confronto delle interpretazioni

Argomenti logici

Dal tenore letterale, dalla struttura del passo e dalla testimonianza dei maestri sociniani derivano i seguenti argomenti:

1. Argomento dalla successione delle frasi. Il versetto elenca dapprima azioni («abbiamo vissuto nei desideri …, compiendo le voglie della carne») e solo dopo parla dell'ira. Le azioni fondano la condizione — non viceversa.
2. Argomento dal tempo verbale. «Un tempo» (pote) ed «eravamo» segnano una fase conclusa, alla quale si contrappone l'«ora» di 2,4-5. Una natura che si possiede fin dalla nascita non sarebbe stata «un tempo».
3. Argomento dall'ebraismo. «Figli d'ira» sta in serie con «figli della disobbedienza» (2,2), «figli della luce» (1 Ts 5,5) e «figlio della perdizione» (2 Ts 2,3). Nessuna di queste espressioni designa la discendenza; tutte designano l'appartenenza.
4. Argomento dall'uso della parola physei. La stessa parola sta in Rm 2,14 per il bene che i pagani fanno «per natura». Essa non può dunque provare la totale corruzione della natura — altrimenti Paolo si contraddirebbe nella medesima questione.
5. Argomento dal gruppo di paragone. «Come gli altri» confronta la comunità con coloro che vivono ancora così. La differenza non può stare nella nascita — i cristiani non nascono diversamente dai pagani.
6. Argomento dall'imputazione. La Scrittura vieta di imputare la colpa altrui: «Il figlio non porterà la colpa del padre» (Ez 18,20); «ognuno morirà per il proprio peccato» (Dt 24,16). Un versetto che introducesse un'eccezione dovrebbe nominarla espressamente — Ef 2,3 non la nomina.
7. Argomento dall'unico atto. La caduta di Adamo fu «un unico atto» e non poté perciò «avere la forza di corrompere la natura di Adamo, tanto meno quella dei suoi discendenti» (Catechismo di Rakóv). Ciò che un atto non può fare, nessuna dottrina dell'ereditarietà può aggiungerlo dopo.
8. Argomento dal comandamento e dalla promessa. Dio richiede, minaccia e promette — e presuppone così che colui al quale si rivolge possa obbedire o non obbedire. Una natura priva di tale capacità renderebbe impossibile il peccato, perché renderebbe impossibile la responsabilità.
9. Argomento dalla pena e dalla colpa. Da Adamo viene la pena, la mortalità — «senza riguardo al peccato della discendenza» (Sozzini). Ma una pena che colpisce tutti non è una sentenza di condanna su tutti. Chi confonde le due cose fa di una sorte una condanna.
10. Argomento dallo scopo del passo. Paolo scrive per lodare la grazia (2,4-9), non per dare una dottrina sulla generazione. La descrizione cupa è sfondo di contrasto — e gli sfondi di contrasto non sono dogmi.

Obiezioni e risposte sociniane

Obiezione 1: «'Per natura' non può che significare 'fin dalla nascita'.»

L'obiezione pende da un significato che la parola nel Nuovo Testamento non ha. Physei in Paolo significa «secondo la discendenza» (Gal 2,15), «in realtà» (Gal 4,8) oppure «secondo la capacità innata» (Rm 2,14) — in nessun luogo «per colpa ereditata». E proprio il passo in cui essa ha un riferimento morale attribuisce all'uomo qualcosa di buono: i pagani fanno «per natura» ciò che la legge richiede. Se si volesse provare da Ef 2,3 la totale corruzione della natura, Rm 2,14 proverebbe con la stessa parola il contrario.

La parola non è superflua nemmeno senza il peccato originale. Essa accresce: non abbiamo commesso soltanto singole mancanze — stavamo realmente, effettivamente, secondo tutta la nostra costituzione, nell'ambito dell'ira, così come il Catechismo di Rakóv concede quando parla di una «macchia» e di un'«inclinazione eccessiva al peccato». Ma il Catechismo aggiunge ciò che neppure il versetto dice: che tale inclinazione «non è di per sé peccato». Una propensione non è un atto, e una situazione non è una sentenza.

Obiezione 2: «Anche i lattanti muoiono — dunque devono essere colpevoli.»

L'obiezione equipara ciò che Sozzini appunto distingue: pena e colpa. Che tutti i discendenti di Adamo muoiano, il socinianesimo non lo nega — lo dice con maggiore nettezza di più d'un avversario: «È del tutto certo che le pene stabilite per il peccato del primo progenitore riguardano tutta la sua discendenza, senza riguardo al peccato della discendenza.» La mortalità è conseguenza, sorte, situazione — non è un'imputazione. Un bambino che nasce in un'umanità soggetta alla morte è perciò mortale, non colpevole.

Che la Scrittura pensi così lo mostra lo sguardo di Sozzini su Romani 5: la morte regnò anche su coloro che «non avevano peccato con una trasgressione simile a quella di Adamo» (Rm 5,14) — Paolo dice dunque espressamente che gli uomini possono morire senza aver commesso l'atto di Adamo. Se avesse imputato loro la colpa di Adamo, la frase sarebbe priva di senso. E la simmetria nella quale Paolo pensa lo conferma: come l'eredità di Adamo ci pone nella morte senza il nostro concorso, così l'opera di Cristo ci pone nella vita senza il nostro merito — «così tutti coloro che da Cristo nascono spiritualmente ottengono la vita». La consolazione di questa dottrina vale proprio per i bambini: essi muoiono con Adamo — e con Cristo saranno risuscitati (cfr. 1 Corinzi 15,22).

Obiezione 3: «Paolo dice 'noi tutti' — l'affermazione vale dunque senza eccezione.»

Il «noi tutti» è universale, ma non è un'affermazione sulla nascita. Paolo include sé stesso perché anche il pio giudeo, prima di Cristo, stava nell'ambito dell'ira — è esattamente la tesi dei primi tre capitoli della lettera ai Romani: «Abbiamo già dimostrato che tutti, Giudei e Greci, sono sotto il peccato» (Rm 3,9), e dimostrato a partire dalle loro opere, non dalla loro generazione. La dimostrazione occupa là parecchi capitoli: il pagano agisce contro la propria coscienza, il giudeo contro la propria legge. Ciò che è universale è la peccaminosità effettiva di tutti — non un'imputazione prenatale.

Il socinianesimo non nega dunque l'universalità del peccato. Ne nega la derivazione. Che nessuno rimanga senza peccato, il Catechismo di Rakóv lo spiega con la potenza dell'abitudine e del mondo nel quale ciascuno cresce: la natura sarebbe «per la costanza nel peccare gravata di una certa macchia e di un'inclinazione eccessiva al peccato». Ciò spiega la generalità dell'esperienza senza condannare il lattante — e senza rimproverare a Dio di punire là dove nessuno ha agito.

Obiezione 4: «Senza peccato originale non serve alcun redentore.»

L'accusa coglierebbe nel segno se con ciò il peccato venisse minimizzato. Non lo è. Il socinianesimo tiene fermo: tutti hanno peccato; l'inclinazione al peccato è potente; e senza lo Spirito di Dio nessuno la vince — il Catechismo dice espressamente che l'uomo può vincersi «dopo aver ricevuto lo Spirito divino». Soprattutto però: ciò che l'uomo non ha affatto da sé è la vita. Egli è mortale, e nessun progresso morale lo rende immortale. Proprio in questo consiste il bisogno di redenzione — ed esso è più profondo, non più superficiale, di quello tradizionale: non si tratta di una posizione giuridica da sanare, bensì di vita che deve essere donata.

E la grazia rimane grazia. La vita è dono, non salario: «Così tutti coloro che da Cristo nascono spiritualmente ottengono la vita, benché non obbediscano come Cristo stesso ha obbedito.» Chi legge questa frase vede quanto poco vi si parli di prestazione umana. La differenza dalla tradizione non sta nel se l'uomo debba essere salvato, bensì da che cosa: dal dominio della morte e dall'abitudine al peccato — non da una colpa che gli fosse stata imputata senza il suo concorso. Efesini 2 stesso traccia questa linea: «Ma Dio, che è ricco in misericordia, … ci ha vivificati con Cristo» (2,4-5). Vivificazione, non assoluzione, è la parola chiave.

Obiezione 5: «'Morti nei peccati' (2,1) prova la corruzione totale.»

L'immagine viene forzata. «Morti nei peccati» è una metafora per la soggezione al giudizio — lo stesso linguaggio nel quale il padre dice del figlio prodigo: «Questo mio figlio era morto ed è tornato in vita» (Lc 15,24). Il figlio prodigo era «morto» a tal punto che tuttavia rientrò in sé, si alzò e andò dal padre. Se la metafora andasse premuta alla lettera, si dovrebbero ritenere insensate anche le esortazioni della lettera agli Efesini: «Svegliati, o tu che dormi, e risorgi dai morti» (5,14) — non si chiama un cadavere.

Proprio qui interviene l'argomento del Catechismo di Rakóv: Dio richiede, minaccia e promette. Egli non avrebbe lasciato che per la caduta di Adamo l'uomo si corrompesse al punto da essere «privato della libertà e della capacità di decidere se obbedire a Dio o non obbedire». E quanto alla forza: Sozzini non nega la corruzione — ne nega la provenienza. L'uomo può essere «corrotto da una cattiva educazione o dall'abitudine» e tuttavia sapere che il giusto va fatto. Questo sapere non è un merito; ma è il punto d'aggancio nel quale la parola di Dio lo raggiunge — e il motivo per cui la sua disobbedienza può chiamarsi colpa.

Riferimenti biblici

I passi seguenti aprono Efesini 2,3 nel suo contesto:

• Ezechiele 18,20 — «Il figlio non porterà la colpa del padre.» Il principio contro il quale s'infrange ogni imputazione di colpa altrui — e il metro sul quale deve misurarsi anche l'interpretazione di Ef 2,3.
• Deuteronomio 24,16 — «Ognuno morirà per il proprio peccato.» Ciò che Dio vieta al giudice umano non può farne egli stesso la regola del proprio giudizio.
• Romani 5,12 — «… perché tutti hanno peccato.» La morte passa su tutti perché tutti hanno peccato — non perché tutti avrebbero peccato in Adamo; il greco eph' hô significa «in quanto», non «nel quale».
• 1 Corinzi 15,22 — «Come tutti muoiono in Adamo, così tutti saranno vivificati in Cristo.» La simmetria alla quale Sozzini si appella: ciò che viene da Adamo è la morte; ciò che viene da Cristo, la vita.
• Salmo 51,7 — «Nel peccato mi ha concepito mia madre.» La testimonianza parallela veterotestamentaria della dottrina del peccato originale — una preghiera penitenziale di Davide su sé stesso, non un teorema dottrinale su tutti gli uomini.
• Giacomo 1,14-15 — «Ciascuno è tentato quando è attirato e adescato dalla propria concupiscenza.» La controprova esatta: il peccato nasce dalla concupiscenza propria, non viene ereditato.
• Romani 2,6 — Dio «renderà a ciascuno secondo le sue opere». Il giudizio si commisura a ciò che uno ha fatto — non a ciò che gli sarebbe innato.
• Giovanni 9,2-3 — «Né lui né i suoi genitori hanno peccato.» Gesù respinge espressamente l'idea di una colpa trasmessa dai genitori.
• Romani 2,14 — «Quando i pagani, che non hanno legge, fanno per natura le cose richieste dalla legge.» La medesima parola physei — qui detta del bene. Essa non può dunque provare in Ef 2,3 una totale corruzione della natura.

Conseguenze teologiche

Riepilogo

Efesini 2,3 dice meno e altro di quanto la dogmatica gli abbia attribuito. Il versetto sta al termine di una serie di opere, parla al passato di un «un tempo» dal quale Dio ha tratto fuori i suoi, e adopera per la condizione di quegli uomini lo stesso modo di dire ebraico che nel medesimo paragrafo chiama i disobbedienti «figli della disobbedienza». «Figli d'ira per natura» significa perciò: stavamo realmente ed effettivamente sotto il giudizio — e non: venimmo al mondo con la colpa di Adamo.

Il Catechismo di Rakóv ne trae la sobrietà: la natura dell'uomo non sarebbe affatto corrotta dalla caduta di Adamo al punto che egli fosse «privato della libertà e della capacità di decidere se obbedire a Dio o non obbedire»; essa porta però, «per la costanza nel peccare», una «macchia» e un'«inclinazione eccessiva al peccato» — la quale tuttavia «non è di per sé peccato». E Sozzini separa ciò che la tradizione mescola: da Adamo passano su tutti le pene, «senza riguardo al peccato della discendenza» — dunque la mortalità; la colpa invece rimane presso colui che la commette.

Ciò che con questo si guadagna non è un'immagine dell'uomo più mite, bensì più chiara. Il peccato resta universale, potente e mortale; l'uomo resta bisognoso della grazia — poiché la vita non può darsela da sé. Ma la grazia si rivolge ora a qualcuno che può essere udito, e il giudizio non colpisce nessuno per un atto che non ha commesso. Esattamente così Efesini 2 legge sé stesso: prima lo sguardo retrospettivo su una vita secondo la volontà della carne, poi la grande cesura — «Ma Dio, che è ricco in misericordia … ci ha vivificati con Cristo».