Iglesia

La cuestión central

Quien tiene la última palabra en una disputa sobre lo que constituye el verdadero cristianismo posee el poder sobre las conciencias. Precisamente por eso, la doctrina de la Iglesia no es una cuestión secundaria, sino la cuestión metódica clave de toda la teología. Si la Iglesia misma decide qué es Escritura, qué significa y qué conclusiones extraídas de ella son vinculantes, entonces ya no es la Escritura, sino el magisterio eclesiástico, la instancia última. Si, por el contrario, la Escritura examina a la Iglesia, entonces toda asamblea — por venerable que sea — debe medirse con lo que está escrito.

En De Ecclesia, Sozzini no ataca la existencia ni la dignidad de la Iglesia. Ataca una inferencia lógica: que del mero hecho de ser Iglesia ya se siga estar en lo cierto. Esta inferencia, según su diagnóstico, es o bien una generalización inadmisible, o bien un argumento circular encubierto. El ensayo que aquí resumimos sigue su línea argumental en siete pasos.

Ocasión y figura del argumento

El punto de partida es un argumento concreto de la polémica católica romana contra los reformadores: sus dogmas y ritos serían vinculantes porque son la doctrina de la Iglesia, y la Iglesia no puede errar. Formalmente se trata de un silogismo:

1. Premisa mayor: La verdadera Iglesia no puede errar (en la doctrina).
2. Premisa menor: En nosotros (Roma) está la verdadera Iglesia.
3. Conclusión: Por tanto, nuestra doctrina no puede errar.

Sozzini ataca ambas premisas. Las dos, como muestra, no son ni evidentes por sí mismas ni fundamentables al margen de la Escritura. Con ello, la conclusión se desploma — y con ella la pretensión de poder demostrar la verdad de una doctrina por su mera procedencia eclesiástica.

Iglesia visible e Iglesia invisible

Antes de la argumentación propiamente dicha, Sozzini aclara el término. Por «Iglesia», los adversarios entienden la asamblea visible de los bautizados que se confiesan cristianos. En este sentido, la Iglesia es una magnitud empíricamente observable — con cargos, edificios, concilios, ritos. De ella debe distinguirse la Iglesia invisible: la comunidad de quienes verdaderamente creen y son puros ante Dios. Solo Dios la conoce; en el sentido de Mateo 13:24-30, está mezclada en la tierra con hipócritas hasta el fin.

Esta distinción no es solo escolástica. Tiene consecuencias inmediatas: si de la visibilidad de la Iglesia se quiere derivar su infalibilidad, se prueba demasiado — pues entonces también los hipócritas dentro de la asamblea visible tendrían que volverse infalibles. Por eso Sozzini argumenta con la Iglesia visible, pero medida con el patrón que la Iglesia invisible ha tenido siempre: la palabra de Cristo.

La premisa mayor: ¿hasta dónde alcanza la infalibilidad?

La proposición «la Iglesia no puede errar» no es, según Sozzini, simpliciter — absolutamente — verdadera, sino solo secundum quid: en cierto respecto. La Escritura no promete a la Iglesia ninguna libertad universal de error. Pero sí promete que en la Iglesia, dondequiera que ella esté, no se pierde la doctrina de Cristo necesaria para la salvación eterna. En todas las demás determinaciones — canónicas, litúrgicas, filosóficas, históricas — también la Iglesia es falible.

«Este argumento debe ser combatido tanto por la negación de la premisa mayor como, sobre todo, por la de la premisa menor. Pues la premisa mayor, tal como suena — la Iglesia no puede errar —, no es verdadera sin restricción, ya que nada impide que la Iglesia yerre en ciertas cosas.»

Faustus Sozzini, De Ecclesia

La Escritura misma respalda esta diferenciación. Pablo amonesta a la congregación de Galacia, porque en cuanto Iglesia ya había aceptado otro evangelio (Gálatas 1:6-9). Cristo reprende a cinco de las siete iglesias de Asia (Apocalipsis 2-3) y amenaza con quitarles el candelero. Pedro mismo tuvo que ser amonestado públicamente en Antioquía por un miembro de la congregación (Gálatas 2:11-14). Una Iglesia a la que la Escritura misma le concede la posibilidad de errar no puede después volverse infalible.

La consecuencia es profunda: gran parte de lo que se manda como dogma vinculante o como costumbre instituida por Dios no cae bajo la protección de la promesa. No pertenece a aquello «que es necesario para la salvación eterna» y, por tanto, puede ser examinado, criticado y, en su caso, rechazado — incluso cuando toda la Iglesia visible lo haya enseñado durante siglos.

La premisa menor: ¿cuál es la verdadera Iglesia?

Aun cuando la premisa mayor se admita en sentido estricto, queda la pregunta: ¿quién es la Iglesia de la que aquí se habla? Sozzini rechaza toda respuesta que se apoye en señas externas: ni el tamaño, ni la antigüedad, ni la cadena de sucesión, ni el esplendor o la unidad de la asamblea hacen de una Iglesia la verdadera Iglesia, sino únicamente la posesión y la confesión de la doctrina salvífica de Cristo.

«Querer reconocer a la Iglesia por ciertas señas, y no por si tiene y confiesa la doctrina salvífica de Cristo, es lo mismo que si alguien quisiera reconocer a un hombre no por ser un viviente racional dotado de entendimiento, sino por rasgos externos.»

Faustus Sozzini, De Ecclesia

La Escritura no da otra respuesta. Cristo reconoce a sus ovejas en que oyen su voz y le siguen (Juan 10:27); a los bereanos se les alaba precisamente porque no siguieron la autoridad del apóstol Pablo, sino que «examinaban cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así» (Hechos 17:11). El patrón no es la voz de los maestros, sino la voz de Cristo en la Escritura.

La conclusión lógica es severa: si tan solo un único dogma o un único rito de una Iglesia contradice de modo permanente a la Sagrada Escritura, esa Iglesia, en el sentido estricto en que los adversarios lo afirman, no puede ser la Iglesia de Cristo. La carga de la prueba se desplaza así del movimiento reformador a la institución: ella debe demostrar que ninguna de sus doctrinas contradice a la Escritura.

El círculo vicioso de la interpretación eclesiástica de la Escritura

En este punto, Sozzini extrae su conclusión metódica más aguda. Quien afirme que la Escritura solo puede interpretarse con seguridad mediante el juicio de la Iglesia cae en un círculo: la Iglesia debe reconocerse por su concordancia con la Escritura; la Escritura debe reconocerse por el juicio de la Iglesia. Ambos conocimientos se apoyan recíprocamente — y, con ello, ni la Escritura ni la Iglesia se apoyan en sí mismas.

«De lo contrario, la Iglesia tendría que estar reconocida antes de haberse reconocido aquello a partir de lo cual ella misma debe ser reconocida. La Escritura ha de presuponerse para que la Iglesia pueda en absoluto determinarse como Iglesia.»

Faustus Sozzini, De Ecclesia

La consecuencia metódica es: la Escritura debe entenderse desde sí misma — desde pasajes claros, sobre los que ningún lector razonable puede dudar; desde el contexto; desde la concordancia con lo que Cristo y los apóstoles mismos han designado como esencial. Este principio — la perspicuitas de la Escritura en lo relativo a la salvación — no es invención reformatoria, sino que se deduce de afirmaciones bíblicas propias: la palabra es «lámpara a mis pies» (Salmo 119:105), «antorcha que alumbra en lugar oscuro» (2 Pedro 1:19), «inspirada por Dios» y «útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia» (2 Timoteo 3:16-17).

Las señas no bastan: la doctrina como único criterio

¿Qué queda cuando todas las notae ecclesiae externas — sucesión, milagros, veneración de los santos, tamaño, unidad, antigüedad — quedan descartadas como criterios? Sozzini deja exactamente un criterio: la posesión de la doctrina salvífica de Cristo. Donde esta doctrina se predica con pureza, allí hay Iglesia; donde se falsifica sistemáticamente, no la hay — sin importar lo antigua, grande o venerable que sea la asamblea que se llama a sí misma «Iglesia».

«Si entre ellos se encuentra incluso un solo dogma o un solo rito que contradiga a la Sagrada Escritura, eso es ya prueba suficiente de que no son la verdadera Iglesia de Cristo.»

Faustus Sozzini, De Ecclesia

También aquí responde la Escritura misma. Pablo advierte a los ancianos de Éfeso que «de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas» (Hechos 20:29-30). Juan llama expresamente a sus lectores a «probar los espíritus, si son de Dios» (1 Juan 4:1). Pablo exige que, también en la asamblea de los profetas, «los demás juzguen» (1 Corintios 14:29). En la Escritura misma, la congregación no es juez sobre la doctrina, sino primera destinataria del examen — y el patrón de este examen es siempre la palabra escrita.

Ministerio de predicación y sacramentos sin sucesión apostólica

En la segunda parte principal de De Ecclesia, Sozzini defiende la legitimidad del ministerio de predicación no romano. Su argumento es sobrio: quien conoce la doctrina salvífica está llamado a anunciarla a otros. El derecho y el deber de la predicación no se siguen de una cadena de imposición de manos que se remonte a los apóstoles, sino del encargo universal de Cristo exaltado (Mateo 28:18-20) y del don del Espíritu (Efesios 4:11-13).

Asimismo, la administración de los sacramentos — el bautismo y la Cena del Señor — no requiere, según Sozzini, ningún nombramiento divino aparte, más allá de la vocación del maestro. Quien enseña por encargo de la congregación puede también señalar visiblemente lo que enseña. La pregunta «¿por qué obispo fuiste ordenado?» no es, a la luz del Nuevo Testamento, una pregunta necesaria: ni Apolos ni Aquila fueron formalmente instituidos por un apóstol, y, sin embargo, se les presenta como maestros legítimos de la Iglesia (Hechos 18:24-26).

Argumentos lógicos

1. Argumento de las dos premisas: La conclusión romana contiene dos afirmaciones — la infalibilidad de la Iglesia y la identidad de esta Iglesia con Roma. Ambas deben examinarse de manera independiente; ambas deben sostenerse una a una. Si cae una, cae la conclusión.
2. Argumento de la promesa limitada: Las promesas bíblicas a la Iglesia («sobre esta roca», «hasta el fin del mundo», «columna y baluarte») se refieren a la conservación de la verdad necesaria para la salvación, no a cualquier determinación arbitraria. Valen para la causa, no para la institución.
3. Argumento del autodiagnóstico histórico: Los apóstoles mismos advirtieron a la Iglesia posterior contra el error (Pablo en Hechos 20; Pedro en 2 Pedro 2; Juan en 1 Juan 2). Una Iglesia que halla su propia capacidad de errar presupuesta en el texto sagrado no puede apelar a la infalibilidad.
4. Argumento de la definición: En el Nuevo Testamento, «Iglesia» significa la asamblea de quienes han sido reunidos por la palabra de Cristo. La doctrina no es accidental, sino esencial. Una asamblea sin esta doctrina no es simplemente una Iglesia débil, sino otra realidad.
5. Argumento del reparto de la carga de la prueba: Quien levanta una pretensión positiva de conocimiento («somos la verdadera Iglesia») debe fundamentarla. No es tarea del movimiento reformador refutar la autenticidad de la institución, sino tarea de la institución demostrarla — y, además, con un patrón que no sea ella misma.
6. Argumento del círculo: Quien reconoce la Escritura solo por la Iglesia, pero a la Iglesia solo por su propia doctrina, se mueve en círculo. De un círculo no puede obtenerse ningún contenido nuevo de conocimiento — solo autoconfirmación.
7. Argumento de los bereanos: La Escritura misma (Hechos 17:11) permite y exige a la congregación que examine, a la luz de la Escritura, lo que dicen sus maestros. Una doctrina que prohíbe ese examen o lo somete al juicio de la jerarquía contradice su propio fundamento bíblico.
8. Argumento de la necesidad para la salvación: Lo que es necesario para la salvación debe ser accesible también al lector sencillo — de lo contrario, Dios, en su obrar salvífico, dependería del clero. Las afirmaciones centrales de la Escritura son claras; por eso, la búsqueda de la «verdadera Iglesia» como magnitud institucional no es necesaria para la salvación.

Referencias bíblicas

• 2 Timoteo 3:16-17 — La Escritura es «inspirada por Dios» y hace al hombre de Dios «perfecto, enteramente preparado para toda buena obra». Si la Escritura misma alza esta pretensión, no necesita junto a sí ninguna instancia eclesiástica que la complete.
• Hechos 17:11 — Los bereanos examinan la predicación de un apóstol a la luz de la Escritura. El modelo de la Iglesia primitiva no es la acreditación jerárquica, sino el examen textual.
• Gálatas 1:8-9 — Aun un ángel o el apóstol Pablo es maldito si predica otro evangelio. La doctrina está por encima del que enseña; la fuente está por encima de la tradición.
• Hechos 20:29-30 — Pablo profetiza a los ancianos que «de vosotros mismos» se levantarán hombres que hablen cosas perversas. La falsificación amenaza desde dentro de la jerarquía legítimamente instituida.
• Apocalipsis 2-3 — El Cristo exaltado reprende a cinco de las siete iglesias de Asia y las amenaza con la pérdida del candelero. Una Iglesia a la que la Escritura misma amonesta y amenaza no puede al mismo tiempo ser infalible.
• 1 Juan 4:1 — «Probad los espíritus, si son de Dios.» La responsabilidad del examen recae sobre la congregación, no sobre una instancia superior que es ella misma objeto del examen.
• 1 Timoteo 3:15 — La Iglesia es «columna y baluarte de la verdad». Sozzini lo lee funcionalmente: la Iglesia sostiene la verdad (la mantiene en alto), no la produce.
• Efesios 2:19-22 — La Iglesia es «edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas», con Cristo como piedra angular. El cimiento es la palabra apostólico-profética, no una jerarquía posterior.

Objeciones y respuestas

«Pero la promesa de Mateo 16:18 asegura a la Iglesia de modo absoluto»

El versículo promete que «las puertas del Hades» no prevalecerán contra la Iglesia. Sozzini no lo discute en absoluto. Lo que discute es la inferencia de que con ello toda decisión doctrinal singular de cada Iglesia particular esté libre de error a través de todos los tiempos. La promesa atañe a la única, universal comunidad de Cristo — asegura su permanencia y la conservación de la verdad necesaria para la salvación, pero no la infalibilidad de las decisiones conciliares eclesiásticas sobre cualquier tema. Esto se muestra precisamente en que el mismo Cristo que da esta promesa, en las cartas a las iglesias (Ap 2-3), reprende severamente a congregaciones concretas de la Iglesia y amenaza con quitarles el candelero. La promesa hecha a la totalidad de la Iglesia es, pues, compatible con el fallo real de Iglesias particulares.

«Sin un ministerio docente, la Escritura cae en la arbitrariedad»

Esta objeción presupone lo que debería probar — a saber, que solo un oficio institucionalizado, dotado de una autoridad especial, asegura el sentido de la Escritura. Empíricamente sucede lo contrario: las mayores aberraciones dogmáticas de la historia (la Querella de las Investiduras, el comercio de indulgencias, las concurrencias papales, las especulaciones de la baja escolástica) no surgieron a pesar, sino a menudo a causa del oficio docente. La respuesta de Sozzini no es «que cada uno haga lo que quiera», sino: la Escritura se abre por la Escritura misma, por los pasajes claros a los oscuros, por la confesión de la Iglesia primitiva y por la communio sanctorum de oyentes y maestros de todos los tiempos. El magisterio es servicial, no dominante; ministerial, no magisterial en sentido constitutivo.

«¿Quién decide en los pasajes disputados, si no el magisterio?»

Sozzini no niega que haya pasajes en los que cristianos competentes pueden discrepar. Niega que de este hecho indiscutido se siga un magisterio vinculante y sin alternativa. La suma salvífica de la Escritura es clara; eso es la perspicuitas. Los pasajes disputados no atañen precisamente a aquello que es necesario para la salvación. Allí donde lo parecen, la Escritura suele aportar por sí misma anclajes interpretativos (por ejemplo, las autoafirmaciones cristológicas de Jesús en Juan 17 para la cuestión trinitaria). La congregación que lee en el Espíritu llega, con paciencia, a una claridad suficiente; eso exige más humildad que un dictado autoritativo, pero es metódicamente más honesto.

«La posición de Sozzini convierte a cada individuo en papa»

Es un topos que se esgrime hasta hoy contra el principio reformatorio de la Escritura. No alcanza, sin embargo, a la posición de Sozzini. Sozzini no pone la conciencia individual por encima de la Escritura, sino la Escritura por encima de toda conciencia, sea individual o de oficio. Conoce muy bien a maestros, pastores, orden congregacional y el deber de dejarse examinar por la cristiandad entera. Lo que rechaza es la identificación de una sola jerarquía empírica con la presencia infalible de Cristo. La soberanía está en Cristo y su palabra — y precisamente eso protege contra toda forma de «hacerse uno mismo papa»: ni el individuo ni el obispo pueden ponerse en lugar de la Escritura.

«Pero ¿quién compiló la Biblia, en definitiva — la Iglesia!»

El argumento histórico reza: sin el juicio eclesiástico sobre el canon no tendríamos Biblia; por tanto, la Iglesia precede lógicamente a la Escritura. Sozzini concede el hecho histórico, pero discute la consecuencia teológica. La Iglesia no creó el canon, sino que lo reconoció: estableció qué escritos son apostólicos y cuáles no. Es un acto de percepción de una magnitud preexistente, no un acto de instauración constitutiva. La formación del canon no es, pues, prueba alguna de la soberanía eclesiástica sobre la Escritura, sino un caso clásico de su subordinación: la Iglesia pregunta qué es palabra de Dios y luego se rige conforme a ello.

Consecuencias para hoy

Las preguntas que Sozzini plantea en De Ecclesia no han perdido nada de su urgencia. ¿Por dónde discurre la frontera entre lo que es necesario para la salvación y lo que es tradición históricamente crecida? ¿Quién examina qué cae bajo cada cosa? ¿Cómo se impide que la tradición ocupe el lugar de la Escritura, sin caer en una arbitrariedad privada?

La respuesta de Sozzini es clara y, en su sencillez, radical: la Iglesia no es el patrón de la verdad, sino que la verdad es el patrón de la Iglesia. De ahí se sigue un doble movimiento — uno desarmante y uno edificante. Desarmante, porque ninguna institución puede sustraerse al juicio de la Escritura, por antigua que sea. Edificante, porque todo cristiano que conoce la doctrina salvífica de Cristo ya es miembro de la Iglesia — incluso si institucionalmente se hallara sin hogar.

Referencia a la De Ecclesia de Fausto Sozzini

El tratado De Ecclesia es un escrito comparativamente breve, pero metódicamente denso. Se inscribe en la tradición de la crítica reformatoria a la Iglesia, pero, por su modo argumentativo puramente lógico, da un paso más allá: no concede que la pregunta «cuál Iglesia es la verdadera» pueda plantearse en absoluto, con sentido, como vía de conocimiento hacia la salvación. La traducción castellana del texto está enlazada en esta página; los pasajes aquí citados proceden de ella. Junto con el Catecismo de Rakov, De Ecclesia constituye uno de los pilares de la eclesiología sociniana.

Resumen