Jean 1,1-3 — Le Logos : la Parole de Dieu, non une seconde personne

« Au commencement était la Parole, et la Parole était auprès de Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement auprès de Dieu. Tout a été fait par elle, et sans elle rien n'a été fait de ce qui a été fait. »

Jean 1,1-3

Contexte : le prologue de Jean et la question de la « Parole »

Jean 1,1-18 est l'ouverture solennelle du quatrième Évangile — le « Prologue ». Contrairement aux évangiles synoptiques, qui commencent par une généalogie (Mt), le baptême (Mc) ou un récit de naissance (Lc), Jean s'ouvre sur une langue tendue et majestueuse : en archê ên ho logos — « Au commencement était la Parole ». Peu de versets ont suscité, depuis l'Église ancienne, des controverses aussi âpres, car l'interprétation de ce verset décide de toute la question de la divinité du Christ.

Structurellement, le prologue est d'une construction savante : les v. 1-5 parlent de la Parole, de sa relation à Dieu et du devenir de « toutes choses » ; les v. 6-8 intercalent la notice sur Jean le Baptiste (qui n'était pas lui-même la lumière, mais venait en témoignage de la lumière) ; les v. 9-13 décrivent la venue de la lumière dans le monde et son accueil ambigu ; le v. 14 constitue le centre théologique (« Et la Parole a été faite chair et a habité parmi nous ») ; les v. 15-18 en déploient les conséquences : la grâce et la vérité, la connaissance du Dieu invisible par le Fils unique.

Deux questions dominent tout le prologue et tranchent tout : Qu'est-ce que cette « Parole », et quel « commencement » est visé ? La théologie patristique, surtout après les conciles de Nicée (325) et de Constantinople (381), a lu Jean 1,1-3 comme le locus classicus de la préexistence éternelle d'une seconde personne divine, l'homoousios avec le Père. Le Logos fut identifié à la seconde hypostasis de la Trinité ; l'affirmation « la Parole était Dieu » (v. 1c) fut érigée en proposition dogmatique centrale.

Réception socinienne. Les Frères polonais ont accordé au prologue de Jean une attention exégétique exceptionnelle. Le Catéchisme de Racovie (1605) lui consacre plusieurs sections ; Fausto Sozzini le discute dans De Jesu Christo Servatore et dans des lettres à ses adversaires trinitaires. Leur interprétation repose — à la différence des spéculations ultérieures sur la Sagesse — sur quatre observations simples, constamment ancrées dans l'Écriture : (1) « Au commencement » désigne le commencement de l'Évangile, non le commencement de la création ni la prééternité ; (2) la « Parole » est Jésus-Christ lui-même, ainsi nommé parce qu'il interprète et accomplit la volonté de Dieu ; (3) qui est « auprès de Dieu » est distinct de ce Dieu unique, et le theos sans article en v. 1c désigne une dignité divine au sens dérivé ; (4) « tout a été fait par lui » signifie la nouvelle création par l'Évangile. Par-dessus tout, Jean 17,3 sert de mot directeur herméneutique.

Thèse centrale socinienne

Le « Logos » en Jean 1,1 n'est pas, selon le Catéchisme de Racovie, un être divin distinct du Père, ni une « Sagesse » impersonnelle préexistant au monde, mais Jésus-Christ lui-même, l'homme que Dieu a destiné à être médiateur. Il porte le titre de « Parole » ou de « Discours de Dieu » pour une raison précise que le Catéchisme énonce : parce qu'il est « l'interprète immédiat et en même temps l'exécuteur de la volonté divine ». « Parole de Dieu » est un titre de fonction, non un nom de substance.

« Au commencement » = commencement de l'Évangile. Le premier mot du prologue décide de tout. Le Catéchisme ne lit pas « commencement » comme le commencement de la création, et encore moins comme la prééternité : « Puisque c'est ici le commencement qui est mentionné, et qu'il est opposé à la prééternité », et puisque l'objet de Jean « est l'Évangile, c'est-à-dire les choses qui se sont passées sous l'Évangile, il ne reste ici rien d'autre à entendre que le commencement de l'Évangile » — à savoir ce même commencement « qui fut la venue et la prédication du Baptiste, comme tous les évangélistes en témoignent ». C'est pourquoi Marc aussi commence explicitement son Évangile ainsi : « Commencement de l'Évangile de Jésus-Christ » (Mc 1,1), et Jean lui-même emploie « commencement » et « Parole » de la même façon en 1 Jean 1,1.

« Auprès de Dieu » — donc autre que Dieu. En v. 1b se trouve ho logos ên pros ton theon — « la Parole était auprès de ce Dieu » : avec l'article défini ton, theos désigne le Père. Or qui est auprès de quelqu'un n'est pas ce quelqu'un. Tel est précisément l'argument central du Catéchisme : la Parole doit « nécessairement être autre que Dieu lui-même, d'autant que Jean témoigne en ce même endroit qu'elle était auprès de ce Dieu ». Si le v. 1c appelle néanmoins la Parole « Dieu », ce n'est pas en sens absolu — car alors « il s'ensuivrait que ce Dieu unique serait deux dieux, dont l'un aurait été auprès de l'autre » —, mais en ce sens dérivé, conféré par le Père, dans lequel l'Écriture appelle aussi le roi Ps 45,7 : « Ton trône, ô Dieu, est à jamais et à toujours. »

« Tout a été fait par lui » — la nouvelle création. Le v. 3 parle, selon le Catéchisme, non de la création du ciel et de la terre, mais de la nouvelle création par l'Évangile. Trois raisons : premièrement, il n'y est pas écrit creata sunt (créées de rien), mais facta sunt (faites). Deuxièmement, « fait par lui » désigne non la cause première, mais une cause médiatrice — « car on ne dit pas autrement que toutes choses ont été faites par le Christ, sinon que Dieu les a faites par lui » (Éph 3,9). Troisièmement, « toutes choses » est limité par l'objet : « Puisque l'objet qui est chez Jean est l'Évangile, il s'ensuit que le mot "toutes" doit être compris de toutes ces choses qui appartiennent à la nouvelle création opérée par son Évangile » (cf. 2 Cor 5,17 : « toutes choses sont devenues nouvelles »).

« La Parole a été faite chair » (v. 14) — l'homme Jésus. Le sommet christologique du prologue confirme cette lecture : « la Parole a été faite chair » ne veut pas dire qu'une personne éternelle a assumé une seconde nature, mais que la Parole « était, selon sa substance, un homme, soumis à la misère, aux afflictions et finalement à la mort, tout autant que les autres hommes » — car « chair » désigne dans l'Écriture la nature faible et mortelle (Gn 6,3 ; És 31,3). Le Catéchisme exclut expressément une préexistence réelle en tant que personne : si la Parole « était déjà une personne avant d'être faite chair », elle aurait, lors du changement de substance, cessé d'être cette personne ; « mais si elle n'était pas une personne réellement existante, elle était encore bien moins ce Dieu unique ».

Termes clés

Cinq termes décident de l'interprétation de Jean 1,1-3 sur le plan linguistique et philologique :

en archê — « au commencement »

Le « commencement » est, selon le Catéchisme de Racovie, le commencement de l'Évangile — non la prééternité intemporelle de Dieu ni le commencement de la création. Le mot « commencement » est indéterminé et « se comprend d'après l'objet et la matière qui est en jeu » : puisque cet objet est pour Jean l'Évangile, « il ne reste ici rien d'autre à entendre que le commencement de l'Évangile », à savoir « la venue et la prédication du Baptiste ». C'est dans ce sens-là que Jean emploie « commencement » et « Parole » en 1 Jean 1,1 (« Ce qui était dès le commencement… de la Parole de vie »), comme quelqu'un qui était présent à ce commencement ; et Marc appelle explicitement la prédication du Baptiste le « commencement de l'Évangile » (Mc 1,1).

L'imparfait ên (« était ») ne dit donc que ceci : au début de l'Évangile, la Parole était déjà là — le Christ envoyé par Dieu se trouvait présent dès le début de la bonne nouvelle. Qui en tire une existence éternelle et antérieure au temps d'une seconde personne introduit dans ce simple « était » une métaphysique que le verset ne contient pas ; précisément, le « commencement » opposé à la notion de prééternité l'exclut.

ho logos — « la Parole, le Discours »

Pourquoi Jésus est-il appelé « la Parole » ? Le Catéchisme donne une réponse précise : « Jésus est appelé la Parole ou le Discours de Dieu parce qu'il a été l'interprète immédiat et en même temps l'exécuteur de la volonté divine ; car telle est la signification propre du discours ou de la Parole de Dieu. » La « Parole » n'est donc pas un second être divin ni une réalité subsistant avant le monde, mais un titre du médiateur : de même qu'une parole prononcée exprime la pensée de celui qui parle, le Christ fait connaître la volonté cachée de Dieu et l'accomplit.

Jean lui-même explique ce titre quelques versets plus loin : « Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, c'est lui qui l'a fait connaître » (Jean 1,18). C'est précisément pour cette raison que le Christ est aussi appelé « image du Dieu invisible » (Col 1,15) — il a rendu visible et connaissable pour nous le Dieu invisible. (Des interprètes non-trinitaires ultérieurs ont volontiers rattaché le logos à la tradition juive de la Sagesse et du memra — Pr 8 ; Philon ; Targum — et l'ont interprété comme la Sagesse précosmique de Dieu ; le Catéchisme de Racovie n'emprunte pas cette voie, mais identifie directement la « Parole » avec l'homme Jésus.)

pros ton theon — « auprès de ce Dieu »

La préposition pros + accusatif désigne une coprésence dans une orientation vers, une face-à-face. Pros ton theon signifie donc : en orientation vers Dieu, tourné vers lui, auprès de lui. L'article défini ton identifie clairement theos ici : il s'agit du Père, du seul vrai Dieu. La structure relationnelle est ainsi nette : la Parole est auprès du Dieu unique, donc distincte de lui.

Qui lit le v. 1c (« la Parole était Dieu ») en ce sens que la Parole serait identique à « ce Dieu » (v. 1b) tombe dans une contradiction insoluble avec le demi-verset immédiatement précédent. Une chose ne peut être à la fois auprès de X et être X lui-même. Tel était précisément l'argument central de Sozzini et des Frères polonais : le verset lui-même marque la distinction entre la Parole et Dieu en v. 1b ; la qualification de la Parole comme theos en v. 1c ne peut abolir cette distinction, elle doit la respecter.

theos ên ho logos — « la Parole était Dieu » (question de l'article)

En grec, le v. 1c dit kai theos ên ho logos — littéralement : « et Dieu était la Parole ». Le sujet est ho logos (avec article) ; le prédicat nominal est theos (sans article) et précède le verbe. Le Catéchisme ne lit pas ce « Dieu » en sens absolu, mais en sens dérivé : le Christ est appelé « Dieu » « en tant qu'il est l'envoyé de Dieu, le Fils de Dieu et glorifié par le Père — non en tant qu'il serait un second être divin coéternel au Père ». C'est précisément dans ce sens que Ps 45,7 s'adresse aussi au roi oint par Dieu en l'appelant « Dieu ».

La grammaire grecque moderne (Colwell, Harner, Wallace) a confirmé cette lecture linguistiquement — non le Catéchisme de Racovie lui-même, mais la philologie des temps modernes : un prédicat nominal antéposé et sans article est typiquement qualitatif dans l'Évangile de Jean. Theos ên ho logos signifie donc « la Parole était de nature divine », non « la Parole était le même que ce Dieu auprès duquel elle se trouvait ». Jean reprend cette distinction en v. 18 : theon oudeis heôraken pôpote — « personne n'a jamais vu Dieu ». Ici, Dieu désigne le Père invisible, dont même le Fils unique reste distingué : c'est lui qu'il a fait connaître. Jean 1,18 est le propre commentaire de l'évangéliste sur Jean 1,1 : theos en v. 1c qualifie, il n'identifie pas.

panta di' autou egeneto — « tout a été fait par elle »

Le v. 3 parle, selon le Catéchisme, de la nouvelle création. Trois observations linguistiques l'étayent : premièrement, il y est dit facta sunt (« faites »), non creata sunt (« créées » de rien). Deuxièmement, la préposition diá + génitif désigne un moyen, une cause médiatrice (non la première cause) : « Tout a été fait par elle » signifie « Dieu a tout fait par elle » (Éph 3,9). Troisièmement, « tout » est limité à l'objet — l'Évangile —, tout comme en 2 Cor 5,17 « tout est devenu nouveau » sans que l'ancien ait entièrement disparu. L'addition « ce qui a été fait » le confirme : il ne s'agit pas de « tout ce qui est » (l'ancienne création), mais seulement de « tout ce qui a été fait » — les choses renouvelées par l'Évangile.

La précision paulinienne de 1 Cor 8,6 y correspond : un seul Dieu, le Père, de qui (ex hou) sont toutes choses, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui (di hou) sont toutes choses. Le Père est l'origine (ex) ; le Christ est le moyen (diá). Qui fait du « par qui » un second « de qui » abolit cette distinction et se fabrique deux dieux créateurs — exactement ce que le prologue ne dit pas.

Contexte historique : deux lignes d'interprétation non-trinitaire

L'émergence de la christologie du Logos. Les premiers apologistes chrétiens (Justin Martyr, vers 100-165 ; Théophile d'Antioche, vers 180 ; Tertullien, vers 200) reprirent le concept de Logos pour rendre la christologie philosophiquement intelligible. Ce fut d'abord un travail de traduction à visée missionnaire : le Logos est la ratio de Dieu, qui devient réalité historique dans le Christ. Mais au cours des IIIe et IVe siècles, le sens se déplaça : le Logos fut identifié à une hypostasis propre ; la question de sa consubstantialité avec le Père fut imposée par le dogme.

Nicée 325 et ses suites. Le Concile de Nicée statua contre Arius (qui tenait le Logos pour la première créature de Dieu) et en faveur de la consubstantialité (homoousios) du Logos et du Père. Une position philosophique fut ainsi dogmatisée, alors qu'elle n'est pas exprimée dans le prologue johannique lui-même.

La tradition de la Sagesse et du Memra. Dans l'Ancien Testament hébreu, davar YHWH (Parole de l'Éternel) est la puissance créatrice et prophétique de Dieu (Gn 1 ; Ps 33,6 ; És 55,11) ; dans la littérature sapientielle, la Sagesse (chochmah, gr. sophia) apparaît personnifiée (Pr 8,22 ; Sir 24 ; Sg 9,1-2) ; dans les Targums, le « Memra » (la Parole) remplace souvent le nom divin. Certains interprètes non-trinitaires — de Philon aux unitariens modernes — interprètent le Logos johannique dans cette ligne comme la Sagesse impersonnelle et précosmique de Dieu qui ne deviendrait personnelle qu'en Christ. Cette lecture sauvegarde certes le monothéisme, mais présuppose une préexistence précosmique réelle de la Parole.

La ligne socinienne du Catéchisme de Racovie n'emprunte délibérément pas cette voie. Elle renonce à toute préexistence — qu'elle soit personnelle ou sous forme de « Sagesse » — et lit le prologue de manière historique et christologique : « Au commencement » est le commencement de l'Évangile ; la « Parole » est l'homme Jésus, interprète et exécuteur de Dieu ; « tout a été fait par lui » est la nouvelle création. Sozzini discute le prologue dans plusieurs lettres et dans De Jesu Christo Servatore ; le Catéchisme en développe l'interprétation de façon systématique. Cette lecture purement sotériologique — sans préexistence métaphysique — est la lecture proprement socinienne et demeure jusqu'aujourd'hui l'interprétation non-trinitaire la plus rigoureuse du prologue.

Sozzini dans le texte original : le Catéchisme de Racovie sur Jean 1,1

Le Catéchisme de Racovie consacre à la question de la façon dont Jean 1,1-3 doit être compris plusieurs sections. Quatre passages centraux sont ici reproduits.

1. Pourquoi la « Parole » est autre que Dieu lui-même. Dans le chapitre principal sur les passages où le Christ est appelé « Dieu », le Catéchisme demande quels passages le camp trinitaire invoque pour prouver la nature divine du Christ. Première réponse : Jean 1,1. La réfutation est la suivante :

« Que la nature divine qu'ils veulent démontrer en Christ ne puisse être prouvée par ces passages… est manifeste de ce que dans le premier témoignage il est question de la Parole ou du Discours de Dieu, lequel doit nécessairement être autre que Dieu lui-même, d'autant que Jean témoigne en ce même endroit qu'il était auprès de ce Dieu. Car il s'ensuivrait que ce Dieu unique serait deux dieux, dont l'un aurait été auprès de l'autre. »

Catéchisme de Racovie, contre la preuve tirée de Jean 1,1

2. Pourquoi Jésus est appelé « la Parole ». Le Catéchisme explique ce titre non par une Sagesse précosmique, mais par la fonction du médiateur :

« Jésus est appelé la Parole ou le Discours de Dieu parce qu'il a été l'interprète immédiat et en même temps l'exécuteur de la volonté divine ; car telle est la signification propre du discours ou de la Parole de Dieu. … Jean lui-même explique plus bas le titre de Parole et dit : "Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, c'est lui qui nous l'a fait connaître" (Jean 1,18). »

Catéchisme de Racovie, sur la désignation du Christ comme « Parole »

3. Quel « commencement » est visé. À propos de l'expression « au commencement était la Parole », le Catéchisme précise qu'il n'est nullement question de prééternité :

« Dans le passage cité… on ne trouve rien sur cette prééternité, puisque c'est ici le commencement qui est mentionné, lequel est opposé à la prééternité. … Puisque pour Jean cette matière est l'Évangile, c'est-à-dire les choses qui se sont passées sous l'Évangile, il ne reste ici rien d'autre à entendre que le commencement de l'Évangile… qui fut la venue et la prédication du Baptiste, comme tous les évangélistes en témoignent. »

Catéchisme de Racovie, sur « au commencement était la Parole »

4. Ce que signifie « tout a été fait par lui ». Le Catéchisme ne rapporte pas le v. 3 à la création du monde, mais à la nouvelle création par l'Évangile :

« Premièrement, dans ce témoignage il n'est pas dit creata sunt (créées), mais facta sunt (faites). … Puisque l'objet qui est chez Jean est l'Évangile, il s'ensuit que le mot "toutes" doit être compris de toutes ces choses qui appartiennent à la nouvelle création opérée par son Évangile. »

Catéchisme de Racovie, sur Jean 1,3

Par-dessus tout se trouve enfin le mot directeur herméneutique Jean 17,3 : le Christ « est distingué expressément de ce Dieu unique ou seul vrai Dieu en très nombreux passages (1 Cor 8,6 ; Éph 4,6 ; Jean 17,3) ». Qui lit Jean 1,1 en ce sens que la Parole serait ce Dieu unique lui-même se met « en contradiction ouverte avec la propre confession du Christ dans la prière sacerdotale, où il reconnaît le Père seul comme vrai Dieu ». Selon la position socinienne, le clair interprète l'obscur : Jean 17,3 interprète Jean 1,1, non l'inverse.

Arguments logiques

De Jean 1,1-3 découlent les arguments linguistiques-exégétiques et systématiques suivants :

1. Argument tiré du pros ton theon. La Parole était auprès de ce Dieu (v. 1b). Ce qui est auprès de quelqu'un n'est pas ce quelqu'un. La distinction entre « Parole » et « Dieu » en v. 1b ne peut être abolie par le v. 1c sans mettre le verset en contradiction avec lui-même — sinon « il s'ensuivrait que ce Dieu unique serait deux dieux ».
2. Argument tiré du commencement de l'Évangile. « Au commencement » désigne, selon le Catéchisme, le commencement de l'Évangile — la venue et la prédication du Baptiste (Mc 1,1 ; 1 Jean 1,1) —, non le commencement de la création ni la prééternité. Le « commencement » est expressément opposé à la prééternité et exclut une préexistence intemporelle.
3. Argument tiré du titre fonctionnel « Parole ». Jésus est appelé « Parole » ou « Discours de Dieu » parce qu'il est « l'interprète immédiat et en même temps l'exécuteur de la volonté divine » (Jean 1,18). « Parole de Dieu » est un titre de fonction et de dignité du médiateur, non le nom d'un second être divin ou d'une « Sagesse » précosmique.
4. Argument tiré du « Dieu » dérivé. theos en v. 1c est sans article et antéposé — qualitatif. Le Christ est appelé « Dieu » « en tant qu'il est l'envoyé de Dieu, le Fils de Dieu et glorifié par le Père », tout comme le roi oint est appelé « Dieu » en Ps 45,7. La philologie grecque moderne (Colwell, Harner, Wallace) confirme linguistiquement cette lecture qualitative.
5. Argument tiré de Jean 1,18. Dans ce même prologue, il est dit : « Personne n'a jamais vu Dieu (theon) ; le Fils unique… l'a fait connaître. » Ici, theos désigne le Père invisible, dont le Fils reste distingué. L'évangéliste se commente lui-même : theos en v. 1c qualifie, il n'identifie pas.
6. Argument tiré de la nouvelle création. « Tout a été fait par lui » dit facta, non creata, et désigne la nouvelle création opérée par l'Évangile (2 Cor 5,17), à laquelle le Christ contribue comme cause médiatrice (Éph 3,9). L'addition « ce qui a été fait » la distingue de l'ancienne création ; « sans lui rien n'a été fait » inclut même l'action des apôtres qui agissaient « en son nom ».
7. Argument tiré du v. 14 (egeneto). « La Parole a été faite chair » signifie : la Parole était, selon sa substance, un homme mortel (Gn 6,3 ; És 31,3). Le verset n'enseigne pas qu'une personne éternelle « assume » une nature ; si la Parole n'était pas réellement une personne avant d'être faite chair, elle était encore bien moins « ce Dieu unique ».
8. Argument tiré de la priorité herméneutique. Jean 17,3 (la propre définition de soi de Jésus dans la prière sacerdotale) est linguistiquement plus clair et systématiquement plus central que le prologue solennel. Le principe scripturaire scriptura sui ipsius interpres exige que le clair interprète l'obscur. Jean 17,3 interprète Jean 1,1, non l'inverse.
9. Argument tiré du monothéisme néo-testamentaire. Paul (1 Cor 8,6 ; Éph 4,6 ; 1 Tim 2,5), les Actes (Actes 2,36) et Jacques (Jc 2,19) témoignent unanimement : le seul Dieu est le Père. Le Christ est médiateur, envoyé, Fils, Seigneur exalté. Seule est cohérente la lecture qui identifie la « Parole » à ce Christ envoyé, non au Dieu unique lui-même.

Objections et réponses sociniennes

Objection 1 : « "La Parole était Dieu" est une affirmation d'identité non équivoque. »

Réponse : L'argument central du Catéchisme n'est pas la grammaire, mais le contexte : la Parole était « auprès » du Dieu unique (v. 1b) et doit donc « nécessairement être autre que Dieu lui-même ». Si le v. 1c la nomme néanmoins « Dieu », c'est en sens dérivé — « en tant qu'il est l'envoyé de Dieu, le Fils de Dieu et glorifié par le Père », tout comme le roi est appelé « Dieu » en Ps 45,7. Cette même Écriture appelle aussi Moïse un « dieu » pour Pharaon (Ex 7,1).

La philologie grecque moderne apporte un soutien supplémentaire : Colwell, Harner et Wallace ont montré qu'un prédicat nominal antéposé et sans article est typiquement qualitatif dans l'Évangile de Jean (cf. Jean 4,24 pneuma ho theos, « Dieu est esprit »). Theos ên ho logos signifie donc « la Parole était de nature divine », non « la Parole était le même que ce Dieu auprès duquel elle se trouvait ». L'un et l'autre ensemble — contexte et langue — font de la lecture identificatrice une théorie particulière qui doit lire le verset contre son propre demi-verset précédent.

Objection 2 : « "Au commencement était la Parole" enseigne la préexistence éternelle. »

Réponse : Le Catéchisme conteste déjà la prémisse : « Au commencement » ne désigne pas la prééternité, mais le commencement de l'Évangile. Le mot « commencement » est indéterminé et se comprend « d'après l'objet » — l'Évangile — ; il ne reste « rien d'autre à entendre que le commencement de l'Évangile… qui fut la venue et la prédication du Baptiste ». Précisément parce que ce « commencement » est opposé à la prééternité, l'imparfait ên ne peut porter une préexistence intemporelle — il dit seulement : au début de la bonne nouvelle, la Parole était déjà là.

Le Catéchisme exclut expressément une préexistence réelle en tant que personne : si la Parole « était déjà une personne avant d'être faite chair », elle aurait, lors du changement de substance, cessé d'être cette personne ; « mais si elle n'était pas une personne réellement existante, elle était encore bien moins ce Dieu unique ». Selon la position socinienne, il n'y a donc ici aucune préexistence — ni subsistance personnelle seconde ni « Sagesse » précosmique qui deviendrait personnelle —, mais l'homme Jésus envoyé par Dieu en son temps et engendré par le Saint-Esprit (Lc 1,35).

Objection 3 : « "Tout a été fait par lui" présuppose un créateur. »

Réponse : Le v. 3 ne parle pas de la création du ciel et de la terre. Le Catéchisme donne trois raisons : il y est dit facta sunt (« faites »), non creata sunt (« créées de rien ») ; « fait par lui » désigne une cause médiatrice, non la première cause — « Dieu a tout fait par lui » (Éph 3,9) ; et « tout » est limité à l'objet de l'Évangile, aux choses « appartenant à la nouvelle création opérée par son Évangile » (2 Cor 5,17). L'addition « ce qui a été fait » l'atteste pleinement : il ne s'agit pas de « tout ce qui est » (l'ancienne création), mais seulement de « tout ce qui a été fait ».

Ainsi le Christ est la cause médiatrice du renouvellement de toutes choses — de l'appel des nations, de l'abolition des cérémonies légales, du renouvellement du genre humain. Une partie de cela s'est produite « non pas par lui immédiatement, mais par les apôtres » qui agissaient « en son nom et avec son autorité » — d'où l'addition : « et sans lui rien n'a été fait ». Le verset n'exige nulle part une seconde personne créatrice avant le monde.

Objection 4 : « Jean 1,14 présuppose l'incarnation d'une personne éternelle. »

Réponse : « La Parole a été faite chair » ne dit précisément pas qu'une personne éternelle a « assumé » une seconde nature. Il dit ce qu'était la Parole : « selon sa substance un homme », soumis « à la misère, aux afflictions et finalement à la mort » — car « chair » désigne dans l'Écriture la nature faible et mortelle (Gn 6,3 : « il est chair » ; És 31,3). Le grec egeneto peut de surcroît simplement signifier « était » (cf. Jean 1,6 ; Lc 24,19), de sorte que l'affirmation peut aussi être lue : « le Discours était chair ».

Une préexistence personnelle est exclue, non présupposée : si la Parole était une personne avant d'être faite chair, elle aurait, lors du changement de substance, cessé d'être cette personne ; si elle n'en était pas une, elle était encore bien moins le Dieu unique. Le v. 14 n'est donc pas l'incarnation d'un Fils éternel, mais l'affirmation que celui-là même qui est doté d'une telle divinité (v. 1) était en même temps un homme véritable et mortel — engendré par le Père par le Saint-Esprit (Lc 1,35), « plein de grâce et de vérité ». Ce n'est pas moins sublime que la lecture nicéenne — c'est seulement cohérent avec le Schéma et le monothéisme néo-testamentaire.

Objection 5 : « Jean 1,1 doit interpréter tout le reste de l'Évangile de Jean. »

Réponse : C'est là un renversement du principe scripturaire réformé scriptura sui ipsius interpres. Ce principe exige que le clair interprète l'obscur — non l'inverse. Jean 17,3 est linguistiquement, syntaxiquement et thématiquement clair : Jésus prie le Père et l'appelle monon alêthinon theon, le seul vrai Dieu ; il se désigne lui-même hon apesteilas, celui que tu as envoyé. Cette autodéfinition du Christ au moment le plus solennel de son ministère public a la priorité herméneutique.

Le Catéchisme de Racovie formule cela avec précision : le Christ « est distingué expressément de ce Dieu unique ou seul vrai Dieu en très nombreux passages (1 Cor 8,6 ; Éph 4,6 ; Jean 17,3) ». Le message johannique d'ensemble est cohérent : le Père seul est le vrai Dieu (Jean 17,3) ; le Christ est son envoyé (Jean 5,30 ; 14,28 ; 20,17) ; la « Parole » en v. 1 est précisément ce Christ envoyé, l'homme par qui Dieu parle et agit. Qui dogmatise Jean 1,1 de façon isolée a perdu de vue l'Évangile dans son entier.

Renvois bibliques

Conséquences théologiques

Résumé

Jean 1,1-3 est l'ouverture solennelle du quatrième Évangile. Selon le Catéchisme de Racovie, la « Parole » n'est ni une seconde personne divine coéternelle ni une « Sagesse » impersonnelle préexistant au monde, mais Jésus-Christ lui-même : l'homme que l'on appelle « Parole » ou « Discours de Dieu » parce qu'il est « l'interprète immédiat et en même temps l'exécuteur de la volonté divine ». « Au commencement » est le commencement de l'Évangile (Mc 1,1 ; 1 Jean 1,1), non le commencement de la création ; « tout a été fait par lui » est la nouvelle création opérée par l'Évangile (2 Cor 5,17), non la création du ciel et de la terre.

Le verset lui-même trace la frontière : qui est « auprès » du Dieu unique (v. 1b) doit « nécessairement être autre que Dieu lui-même » ; le theos sans article en v. 1c appelle le Christ « Dieu » en sens dérivé — « en tant qu'il est l'envoyé de Dieu, le Fils de Dieu et glorifié par le Père », comme Ps 45,7 appelle « Dieu » le roi. Jean 1,18 commente : « personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique l'a fait connaître » — et assure ainsi la distinction : le Père reste le Dieu invisible unique ; le Fils est son parfait interprète.

Le v. 14 le confirme : « la Parole a été faite chair » — la Parole était, selon sa substance, un homme mortel ; le Catéchisme exclut expressément une préexistence personnelle. Ainsi Jean 1,1-3 n'est pas une réduction de la christologie, mais un exposé fidèle à l'Écriture : Jésus-Christ est la Parole dernière et parfaite de Dieu dans l'histoire. Il est plus haut que tous les prophètes, unique et incomparable, parce que Dieu lui-même parle et agit par lui. Mais il n'est pas le seul vrai Dieu ; il est sa Parole faite chair — enraciné dans le Schéma, envoyé par le Père, exalté à la gloire.